家事案件
(高雄張景堯律師)法院判決對造應給付夫妻剩餘財產分配333萬2014元
(高雄張景堯律師)法院判決對造應給付夫妻剩餘財產分配333萬2014元
按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配；但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法 第1030條之1第1項亦定有明文。
詳細介紹
【裁判案由】 夫妻剩餘財產分配
【裁判全文】
臺灣高雄少年及家事法院民事判決 105年度家訴字第71號
原 告 張0雯
訴訟代理人 張景堯律師
被 告 廖0建
訴訟代理人 蘇辰雨律師
黃柔雯律師
洪士宏律師
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院於民國106年9月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰參拾參萬貳仟零壹拾肆元，及自民國
一○四年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十，餘由原告負擔。
本判決第一項勝訴部分，於原告以新臺幣壹佰壹拾壹萬元為被告
預供擔保後，得為假執行；但被告如以新臺幣參佰參拾參萬元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按家事訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但請求之基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明
者，均不在此限，家事事件法第51條準用民事訴訟法第255
條第1項第2、3款亦有明文。本件原告請求夫妻剩餘財產分
配，原起訴請求新臺幣（下同）335萬元，嗣於本院言詞辯
論終結前變更請求金額為3,764,114元（見本院卷二第49頁
），其中414,114元，自民國106年6月22日起算遲延利息（
見本院卷二第74至75頁），經核原告請求基礎事實既為同一
，僅為擴張應受判決事項之聲明，與上揭法文相符，應予准
許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於93年6月9日結婚，婚後因未約定夫妻財產
制而適用法定財產制，嗣兩造於103年9月30日協議離婚，故
以斯時為計算兩造剩餘財產分配之基準時日。被告離婚時之
婚後財產如附表一所示，其價值為7,308,309元，而原告離
婚時之婚後財產為0元，爰依民法第1030條之1第1項規定，
請求分配剩餘財產差額之二分之一等語，並聲明：(一)被告
應給付原告3,764,114元，及其中335萬元自起訴狀繕本送達
翌日起（即104年12月22日），餘額414,114元自家事聲明變
更暨準備七狀送達翌日起（即106年6月22日），分別至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。(二)原告願供擔保
請准宣告假執行。
二、被告則以：兩造協議離婚時，曾以被告給付原告200萬元作
為互不請求夫妻剩餘財產分配之條件，而被告業於103年6月
12日匯款100萬元予原告（下稱系爭100萬元），另100萬元
兩造則約定以離婚後被告按月匯款3至5萬元予原告之方式清
償。是以，兩造於同年9月30日簽定離婚協議書（下稱系爭
離婚協議書）時，方就「財產之歸屬」部分之記載為「無」
，是兩造既就請求夫妻剩餘財產分配之權利已合意拋棄，原
告自不得再提起本件請求。縱認原告仍得請求夫妻剩餘財產
分配，然原告離婚時之婚後財產應如附表二所示，其價值為
1,645,727元等語，資為抗辯，並聲明：(一)原告之訴駁回
。(二)如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、兩造不爭執之事項(見本院卷一第7、203頁，卷二第75至78
頁)：
(一)兩造於93年6月9日結婚，婚後因未約定夫妻財產制而適用法
定財產制。
(二)兩造以協議離婚日即103年9月30日為計算剩餘財產分配之基
準日（下稱系爭基準日）。
(三)兩造於系爭基準日之現存財產項目如附表一、二範圍及標的
內容欄所示。
(四)附表一編號2之汽車，兩造同意以10萬元計算其價值（見本
院卷二第78頁）。
(五)兩造如附表一編號3至8及附表二編號1至4之存款及保單價值
準備金等數額均不爭執。
(六)被告於103年6月12日匯款系爭100萬元於原告如附表二編號1
所示之六龜郵局帳戶。
四、兩造爭點：
(一)被告抗辯兩造就請求夫妻剩餘財產分配之權利已合意相互拋
棄，是否有理？
(二)原告主張附表二編號1至2之存款為無償取得，不應列入婚後
財產計算，是否有理？
(三)附表一編號6至8、附表二編號3至4之保單價值準備金，是否
應列入兩造婚後財產計算？
(四)兩造之婚後剩餘財產及差額為何？
五、得心證之理由：
(一)按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產
制中，選擇其一，為其夫妻財產制。夫妻未以契約訂立夫妻
財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產
制，民法第1004條、第1005條定有明文。次按法定財產制關
係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所
負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配
；但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法
第1030條之1第1項亦定有明文。再按夫妻現存之婚後財產，
其價值計算以法定財產制關係消滅時為準，民法第1030條之
4第1項前段亦定有明文。揆諸上開規定，本件應以兩造協議