民事法文章
(高雄張景堯律師)母親因車禍過世案件, 二審法院改認定精神慰撫金以75萬元為適當
上 訴 人 楊0貴
訴訟代理人 張景堯律師
被 上訴 人 張0宏
洪0瑋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國102
年7 月8 日臺灣屏東地方法院101 年度訴字第350 號第一審判決
提起上訴，本院於103 年1 月8 日辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及訴訟費用（除確
定部分外）之裁判廢棄。
被上訴人張0宏應再給付上訴人新台幣伍拾萬元，及自民國一○
○年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
其餘上訴駁回。
第一（除確定部分外）、二審訴訟費用由被上訴人張0宏負擔三
分之二，餘由上訴人負擔。
事 實 及 理 由
一、被上訴人經合法通知，無正當理由，均未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依上訴
人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、上訴人起訴主張：被上訴人張0宏於民國100 年5 月4 日下
午1 時50分許，無照駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車（
下稱系爭車輛），行駛至屏東縣高樹鄉豐源路產業道路青山
路支7L13電線桿前，因未注意車前狀況，冒然行駛，而撞擊
行走在上開道路之被害人即伊母親楊陳秋香，導致楊陳秋香
頭部外傷併顱內出血而死亡（下稱系爭事故）。又系爭車輛
為被上訴人洪0瑋所有，洪0瑋明知張0宏已遭監理機關吊
銷駕駛執照，竟仍將系爭車輛借予張0宏使用，此舉已違反
保護他人之法律，應負連帶賠償責任。伊為楊陳秋香之子，
除支付喪葬費用新臺幣（下同）4 萬6500元外，受有精神損
害200 萬元。又伊及其他繼承人已領取強制汽車責任保險金
160 萬元，各得6 分之1 即26萬6666元，此部分金額扣除後
，被上訴人應連帶賠償伊177 萬9834元。爰依侵權行為之法
律關係，求為命被上訴人連帶如數給付，及自刑事附帶民事
訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，暨附條件假執行宣告之判決。
三、被上訴人則以：系爭車輛為張0宏向中古車行價購取得，惟
因張0宏身在南部，不克前往北部車行辦理車輛過戶手續，
又礙於時間緊迫等因素，而請居住北部之洪志瑋就近辦理系
爭車輛過戶手續。洪0瑋僅借名登記，不知張0宏遭吊銷駕
照一事，也從未使用系爭車輛，並無上訴人所稱借車情事，
乃無端遭受牽連。又上訴人請求賠償之喪葬費用、精神慰撫
金，均屬過高。另系爭事故係楊陳秋香於穿越馬路時，未注
意左右來車，亦未靠邊行走，而冒然橫越馬路所致，與有過
失，應酌減伊賠償金額等語，資為抗辯。
四、原審判決張0宏應給付上訴人2 萬4501元（即喪葬費4 萬
1167元＋精神損害25萬元－強制險26萬6666元＝2 萬4501元
），及自100 年12月2 日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，並駁回上訴人其餘之訴。上訴人就駁回精神慰撫金之其
中一部提起上訴，其上訴聲明：(一)原判決關於駁回上訴人後
開第二項之訴部分廢棄。(二)上開廢棄部分，被上訴人應再連
帶給付上訴人75萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。洪0瑋則答辯
聲明：上訴駁回。張0宏雖未到庭，惟其於原審聲明請求駁
回上訴人之訴。（至原判決命張嘉宏給付部分及駁回上訴人
上開聲明以外部分，均未據上訴，業已確定。）
五、兩造不爭執事項：（原審訴字卷第139 反面、144 頁）
(一)張0宏於100 年5 月4 日駕駛系爭車輛，與行人楊陳秋香發
生系爭事故，楊陳秋香因而死亡。張嘉宏上開過失致死犯行
及肇事逃逸部分，經本院以101 年度交上訴字第70號刑事判
決，判處應執行有期徒刑1 年8 月。
(二)上訴人及其餘繼承人所支付之喪葬費用，其中勝吉祥禮儀社
費用19萬元、庫錢金紙費用1 萬4000元、土葬挖土機費用
5000元。上訴人按繼承人之人數而各支付總喪葬費用之6 分
之1 。
(三)上訴人及其餘繼承人已領取強制汽車責任保險金160 萬元，
上訴人取得其中6 分之1 即26萬6666元。
六、兩造爭執事項：
(一)系爭車輛為何人所有？張0宏是否向洪0瑋借用系爭車輛？
被上訴人是否應負連帶賠償責任？
(二)楊陳秋香有無與有過失？
(三)上訴人得請求賠償金額為何？
七、本院之判斷：
(一)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人致死者，對於支出殯葬費之人，亦應負損害賠
償責任；不法侵害他人致死者，被害人之子女，雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前
段、第192 條第1 項、第194 條分別定有明文。本件張0宏
之駕駛執照業經吊銷，竟於前揭時地駕駛系爭車輛，且疏於
注意車前狀況，冒然行駛而撞擊楊陳秋香，導致楊陳秋香死
亡之事實，為被上訴人所不爭執，堪認張0宏就系爭事故之
發生確有過失，依據上開規定，自應負損害賠償責任，並賠
償上訴人支出之喪葬費及精神損害。