全部法學新訊

  1. 法學新訊
  • View More 94364322_l.jpg
    民事法文章

    (高雄張景堯律師)二審維持一審判決,判定當事人不構成侵害名譽

    依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。
    more
  • View More 94656818_l.jpg
    民事法文章

    (高雄張景堯律師)二審法院判定被上訴人不須塗銷房地所有權移轉登記

    當事人透過債權行為（如買賣、贈與）及物權行為（如移轉所有權登記）而完成其交易行為者，該債權行為雖成為物權行為之原因，惟基於物權行為之無因性，該債權行為於物權行為完成後，即自物權行為中抽離，物權行為之效力，尚不因債權行為（原因行為）不存在、撤銷或無效而受影響（最高法院104年度台上字第473 號判決意旨參照）。
    more
  • View More 94364322_l.jpg
    民事法文章

    (高雄張景堯律師)一審法院認為對造提出過水權之主張無理由

    按土地所有人因使浸水之地乾涸，或排泄家用或其他用水，以至河渠或溝道，得使其水通過鄰地。但應擇於鄰地損害最少之處所及方法為之。土地所有人因使其土地之水通過，得使用鄰地所有人所設置之工作物。但應按其受益之程度，負擔該工作物設置及保存之費用。民法第779 條第1 項、第780 條各有明文。
    more
  • View More 104929445_l.jpg
    民事法文章

    (高雄張景堯律師)一審法院判准終止地上權並塗銷地上權登記

    按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767 條第1 項定有明文。原告為系爭220地號土地之共有人，系爭地上權既經終止，惟系爭土地上現仍存有系爭地上權登記之負擔，有礙於系爭土地所有權之圓滿狀態，原告本於民法第821條、767 條第1 項，請求被告將系爭地上權登記予以塗銷，亦有理由。
    more
  • View More 104317693_l.jpg
    民事法文章

    (高雄張景堯律師)一審法院判准我方當事人主張通行方案,駁回原告之先位請求

    按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之。因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地，民法第787 條第1 項、第2 項前段、第789 條第1 項分別定有明文。
    more
  • View More 104929445_l.jpg
    民事法文章

    (高雄張景堯律師)一審法院判命被告應拆除地上物，返還佔用土地

    本件被告無權占有0000地號土地，原告依前揭規定，請求被告返還所占用土地相當於租金之不當得利，自屬有據。按租用基地建築房屋之租金，以不超過土地申報總價額年息10％為限，土地法第105條準用第97條第1項定有明文。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置、工商業繁榮之程度、占有人利用基地之經濟價值及所受利益等，以為決定。經查，0000地號土地坐落於高雄市前鎮區一心一路，附近有國小、公園、商家及超市，並鄰近輕軌離仔內站，生活機能良好，交通亦稱便利，有Google地圖存卷可參（本院卷第343頁），是依0000地號土地之坐落位置及被告占用土地作為住家使用等情形，原告請求以0000地號土地111年度申報地價（每平方公尺17,360元）年息6％計算被告每年相當於租金之不當得利，尚屬適當。
    more
  • View More 94364322_l.jpg
    民事法文章

    (高雄張景堯律師)法院認為特約免除擔保責任之協議有效，駁回原告請求

    而原告所稱系爭房屋有滲水、壁癌等情，此屬老舊房屋自然及必然之耗損及老化現象，若希望享有如新屋般之效用或品質，應於取得產權後，重新施作防水及修補，自行負擔成本，而此情應非原告於締約當時所不能預見，顯見原告應係分析自身利益及衡量議價後之買賣價金後，認系爭房屋之售價合其交易意願始簽約購入，益徵原告購買系爭房屋之時，應已就系爭房屋之屋況及被告免除修繕責任等約定予以評估，並同意在售價上進行折讓。
    more