TAG :損害賠償

  1. 法學新訊
  • View More 104929445_l.jpg
    民事法文章

    (張景堯律師)牙醫植牙醫療糾紛，法院判命被告牙醫賠償85萬1000元

    按醫院對醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意，醫療法第82條第1項定有明文。次按醫療行為屬於契約關係，醫院、醫師應負合乎醫療常規之醫療契約義務。醫師之義務不僅在於正確診斷出病人之病灶所在，以採行及時、有效及適當之治療方法，更在使病人有充分知悉其病灶所在之資訊，而使病人能在有充分之資訊及受告知之說明情形下，正確且完整地行使其是否接受治療之決定權，此即病人之自主權及受告知後同意權之真實意義所在。
    more
  • View More 102367228_l.jpg
    民事法文章

    (張景堯律師)法院判決認定被告未依契約約定方式加工，應賠償原告損失

    按承攬人完成工作，應使其具備約定之品質及無減少或滅失價值或不適於通常或約定使用之瑕疵。承攬人不於前條第1項所定期限內修補瑕疵，或依前條第3項之規定拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬。民法第492條及第494條本文分別定有明文。
    more
  • View More 102367228_l.jpg
    民事法文章

    (張景堯律師)家暴傷害案件，法院判賠償20萬元

    慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害使精神上受有苦痛為必要，其核給標準，固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份、資力、與加害程度，及其他各種情形，核定相當數額。
    more
  • View More 104929445_l.jpg
    民事法文章

    (張景堯律師)車禍案件，法院判被告應賠償被害人母親40萬元

    按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 項第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。
    more
  • View More 104929445_l.jpg
    民事法文章

    (張景堯律師)法院認定無從認定被告有妨害名譽行為，駁回原告請求

    按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第1189號判決意旨參照）。
    more
  • View More 94656818_l.jpg
    民事法文章

    (張景堯律師)高等法院高雄分院認定被告違反保護令，應賠償委託人精神慰撫金

    違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第2項本文、第195條第1項分別定有明文。又按非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際加害情形、影響該權利是否重大、兩造身分地位，經濟狀況及其他各種情形，以為核定之準據（最高法院47年台上字第1221號裁判、51年台上字第223號裁判意旨參照）。
    more
  • View More 104929445_l.jpg
    民事法文章

    (張景堯律師)家暴侵權案件，法院判被告賠償20萬元

    按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。又慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害使精神上受有苦痛為必要，其核給標準，固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份、資力、與加害程度，及其他各種情形，核定相當數額。
    more
  • View More 104317693_l.jpg
    民事法文章

    民事-(張景堯律師)法院認定買賣中古屋，以增補特約排除瑕疵擔保責任之約定有效

    一般中古屋之買賣因其缺損或老化程度多已形諸於外，或可由其屋齡直接估算，除非保證品質或特別約定其效用，應認當事人以默視同意按訂約時房屋之現況交易。而所謂現況交屋，係不動產買賣實務上使用之文字，通常係作為減少或免除出賣人物之瑕疵擔保責任之判斷依據。揆其意旨，乃係指對於出賣人出賣之房屋，於簽約時，就房屋物理存在性質，包括房屋材質、新舊、結構、裝潢、格局等，可任由買受人依肉眼觀察，或用手觸摸，或用嗅覺去感受者，均以交付房屋當時之現況為據。依此，在特定成屋或中古屋買賣之交易，當事人間對該交易標的物現場狀況若已明確表示以約定之屋況現狀交屋，則兩造當事人買賣之合意即為該成屋或中古屋之現況。從而，買賣標的物之房屋縱有約定現況內之缺損或不足，亦是當事人間買賣合意之射程範圍，要無認屬瑕疵之理，更非所謂物之瑕疵。縱買受人於買受後因該瑕疵而遭受不利益，惟既屬買受人於買受時所得評估及預見，自不得因此主張損害或請求給付。再按以特約免除或限制出賣人關於權利或物之瑕疵擔保義務者，如出賣人故意不告知其瑕疵，其特約為無效。民法第366條定有明文。是如兩造間有特約免除或限制出賣人關於物之瑕疵擔保義務，而出賣人無故意不告知其瑕疵之情形者，其特約當然有效。
    more
  • View More 94364322_l.jpg
    民事法文章

    民事-(高雄張景堯律師)銀行法損害賠償案件,法院判決被告應連帶給付1526萬元

    又因被告徐00為被告公司之負責人，被告徐00對於被告公司業務之執行，違反法令致原告等人受有損害，是原告等人依民法第184條第1項、公司法第23條第2項之規定，請求被告徐00、被告公司連帶對其等負賠償責任，亦有理由。
    more
  • View More 104929445_l.jpg
    民事法文章

    (高雄張景堯律師)銀行法吸金案,法院判准被告應賠償壹仟伍佰陸拾貳萬捌仟伍佰元

    被告徐00、楊00故意以虛構不存在、且佯稱可獲高額利潤之碳權投資詐欺原告等人，致原告等人陷於錯誤，而各將如附表「投資金額」欄所示金額，匯入被告徐00、楊00實際經營之被告公司系爭帳戶內，致受有損害，則原告等人依民法第184條第1項、第185條第1項前段規定，請求被告徐00、楊00對其等負連帶損害賠償責任，自屬有據。
    more
  • View More 104317693_l.jpg
    民事法文章

    民事-(高雄張景堯律師)銀行法吸金案,法院判准被告應賠償壹仟伍佰陸拾貳萬捌仟伍佰元

    被告徐00、楊00故意以虛構不存在、且佯稱可獲高額利潤之碳權投資詐欺原告等人，致原告等人陷於錯誤，而各將如附表「投資金額」欄所示金額，匯入被告徐00、楊00實際經營之被告公司系爭帳戶內，致受有損害，則原告等人依民法第184條第1項、第185條第1項前段規定，請求被告徐00、楊00對其等負連帶損害賠償責任，自屬有據。
    more
  • View More 102367228_l.jpg
    民事法文章

    (高雄張景堯律師)碳權吸金案,法院判被告連帶賠償投資人1562萬

    被告徐00、楊00故意以虛構不存在、且佯稱可獲高額利潤之碳權投資詐欺原告等人，致原告等人陷於錯誤，而各將如附表「投資金額」欄所示金額，匯入被告徐00、楊00實際經營之被告公司系爭帳戶內，致受有損害，則原告等人依民法第184條第1項、第185條第1項前段規定，請求被告徐00、楊00對其等負連帶損害賠償責任，自屬有據。
    more